|
|
Donut
unscharfe fotos mit algorithmen wieder scharf zu bekommen ist nahezu unmöglich.
(Jedenfalls ohne Qualitätsverlust)
Andersrum ist kein Problem, aber da der Computer nur den Pixel oder mehrere Pixel im Verbund betrachten kann ist der ergebnis meistens nicht zu gebrauchen.
Filter-> Scharfzeichnen veruscht das, aber für das Bild wird es nicht funktionieren.
Ist aber auch ganz klar, denn:
In einem unscharfen Bild fehlen Informationen und ein algorithmus kann keine Informationen erschaffen.
Es fehlern die genauen Daten der Kanten (Polygone im Grunde).
Es ist möglich das Foto wieder hinzubekommen, allerdings musst du da ran, denn als Mensch kannst du erahnen was das Bild darstellen soll und wo die Kanten hingehören.
Alledings würde ich mich nicht ranwagen. Ist einfach n schlechtes Bild ,wird arg schwer 
HARTHBERG
| Zitat: |
Original von Donut
unscharfe fotos mit algorithmen wieder scharf zu bekommen ist nahezu unmöglich.
(Jedenfalls ohne Qualitätsverlust)
Andersrum ist kein Problem, aber da der Computer nur den Pixel oder mehrere Pixel im Verbund betrachten kann ist der ergebnis meistens nicht zu gebrauchen.
Filter-> Scharfzeichnen veruscht das, aber für das Bild wird es nicht funktionieren.
Ist aber auch ganz klar, denn:
In einem unscharfen Bild fehlen Informationen und ein algorithmus kann keine Informationen erschaffen.
Es fehlern die genauen Daten der Kanten (Polygone im Grunde).
Es ist möglich das Foto wieder hinzubekommen, allerdings musst du da ran, denn als Mensch kannst du erahnen was das Bild darstellen soll und wo die Kanten hingehören.
Alledings würde ich mich nicht ranwagen. Ist einfach n schlechtes Bild ,wird arg schwer
|
Okay, vielen Dank für die Aufkärung und fürs Bemühen. ^^
Ich werde bestimmt noch viele hübsche Frauen antreffen, welche mit mir auf 'nem gutem Foto zu sehen sind. 
Liebe Grüße,
~ Tobias Harthberg
MyHome
Auch wenn Donuts Aussage absolut richtig ist, habe ich dennoch noch eine Frage zu dem Thema:
In vielen Filmen (live bekommt man sowas ja nie zu sehen...) werden Bilder genommen und es wird in bestimmten Bereichen (Gesichtern) so stark rangezoomt, dass die danach nachbearbeitet werden und den Bildausschnitt scharf stellen. Wisst ihr was ich meine? Oder die Programme, die sowieso schon aus unscharfen Bildern scharfe Bilder herstellen.
Natürlich brauchst du entsprechende Algorithmen, aber ist es denn komplett abwegig zu sagen, dass es "anscheinend" doch möglich ist, nur vielleicht nicht mit unseren einfachen Mitteln?
der_nic
redest du von Spielfilmen?
MyHome
ja
Ist das dort nur Zukunftsmusik, was man gerne hätte, aber nicht geht oder was ist los? 
Donut
was die in den Filmem machen ist totaler schwachsinn.
Was noch so an der grEnze von realismus ist, ist das ganze mit satelliten. ich weiß nicht wie die arbeinten, kann aber gut sein, dass beim ranzoomen erstmal wieder justiert werden muss oder noch ein foto gemacht werden muss (was 'live' allerdings sowieso nur mit den satelliten geht, die Erdoberflächengeschwindigkeit in ihrm Orbit haben aka 'Geosynchrone Umlaufbahn') , der rest ist aber ziemlicher quatsch, ein Beispiel:
Der Film Staatsfeind Nr.1.
An sich ein schöner Film, wie ich finde, aber nicht frei von Ungeremeintheiten.
Die Szene:
Die Leute von der NSA (spitzelbhörde in den USA) schauen sich die überwachungsbilder eines Unterwäschegeschäfts an (nein die hatten kein interessa an den Umkleidekabinen 
).
Man sieht den Protagonisten mit einer Tüte im Laden stehen (also man sieht das bild der überwachunskamera - ist also schon einige stunden her)
Jetzt drückt der Techniker auf einen Knopf und der Protagonist inklusive Tüte wird innerhalb 2 s vollautomatisch freigestellt. (also hintergrund [Laden und alle anderen personen, gegenstände] weg, nur noch mensch und tüte zu sehen)
Ehm also sebst wenn man super Rechner hat (was die NSA sicher hat) gibt es glaub ich noch keine Algorithmus, der so gut arbeitet, aber das ist ja gerade noch verkraftbar, doch jetzt kommt der hammer:
Der Techniker kann das Bild frei drehen, als wenn er es dreidimensional gespeichert hätte (das polygonobjekt eine kompletten menschem mit milliarden von polygonene, perfekt aufgeklösten Texturen).
und das aus ein paar bilder einer Überwachungskamera?
(selsbt wenn man 6 stück hätte - nichts zu machen
da kann einer erzählen, was er will - DAS geht nicht!
ist nur ein Beispiel.
Wenn ich filme ausmerksam schaue, kann ich mich manchmal Totlachen, aber in vielen Menschenköpfen (anscheinend auch in dene der Regisseure) drückt man beim Computer auf einen Knopf und der macht dann alles
der_nic
Klar, deshalb sind es auch Filme 
Das meiste was dort geht ist reine Fiktion...
MyHome
Die Szene die du ansprichst kenne ich durchaus. Finde ich auch ziemlichen Schwachsinn, was die dort veranstalten. Vor allem, da sie auf Bilder zugreifen müssen, die überhaupt nicht vorhanden sind - Einkaufstasche ist anfangs normal und dann ausgebeult. Wie wollen die das wissen? Ach, drehen wir einfach mal den Typen auf dem Bild, dann sehen wir auch die (anfangs verdeckte!) Einkaufstasche.
Was ich jetzt aber eigentlich meinte ist z.B. folgendes:
Standbild einer Überwachungskamera (z.B. aus CSI o.ä.) - ein paar Tasten werden gedrückt. Ein Rechteck markiert das Gesicht eines verdächtigen, vergrößert diesen Bereich und stellt ihn automatisch scharf.
Allein vom Verrückheitsgrad des ersten Beispiels, ist halt doch die Frage, ob Nummer 2 möglich wäre/ist. Sowas sieht man ja nun wirklich immer wieder: Pixel wackeln, bewegen sich und stellen sich scharf ein --> Gesicht ist einwandfrei zu erkennen.
Wenn mir jemand auch dieses Beispiel als Humbug erklärt, dann gebe ich auf 
Soweit von mir,
schönes WE
Donut
hm.
ich denke sowas kann durchaus funktionieren, je nachdem wie gut der algorithmus ist.
wenn man son kamerabild hat und das scharf stellen will glaub ich jedoch, dass
1. Das keine Maschine macht
2. es so perfekt nicht geht
Zum Beispiel im film 'Mord nach Plan' ist es sehr glaubwürdig gelöst.
Dort ist ein Bild vorhandem von einem Geldautomaten. Der Mensch ist ziemlich groß drauf, aber verwischt, da er sich gerade bewegt.
Das bekommt man wohl noch einigermaßen weg, aber ich frage mich immer:
Wenn das Bild vom gesicht sehr klein ist, also beim ranzoomen pixelig wird, dann ist das gesicht nicht zu erkennen.
Wenn jetzt eine Maschine die pixel verfeinert, also eine höher Auflösung generiert, frage ich mich woher die Maschine wissen will, wie das Gesicht aussieht, wenn nicht einmal die Menschen es wissen.
Sicher - mit den vorhandenen Pixeln kann man Warscheinlichkeitberechungen anfangen und ein sehr, sehr , sehr guter (und teurer, denkt mal an Google, ein Algorithmus, der Milliarden wert ist) Algorithmus kann vielleicht berechnen, wie das Gesicht aussehen könnte. dann hätte man ein phantombild, aber kein Foto.
Die andere möglichkeit ist natürlich, dass die Kamera wirklich hochauflösend aufzeichnet (also die daten jederzeit vorhanden sind), beim abspielen es jedoch auf die anzeigeauflösung heruntergerechnet wird, und beim zommen es erst wieder aktualisiert werden muss (so wie beim schnellen zoomen bei google maps).
Das wäre einfach
edit:
ach und gesichter 'erkennen' kann der Computer schon. ich war mal auf eine präsentation auf der Cebit vom Frauenhofer Insitut, da hatten die einen Roboter, dessen Kamerabild man gesehen hat. Auf diesem Kamerabild waren (bis zu einem bestimmten abstand) alle gesichter markiert - und es traf voll zu.
|
|
